حفره سیاه (سیاهچاله) چیست؟
#11
سلام
edwardfurlong فکر نمی کنید بهتره مودبانه تر صحبت کنید؟؟؟
کاربران سایت آسمان شب توی بحث ها شرکت میکنند سوال می پرسند و جواب میگیرند، نوشته های دوستانشون رو کامل میکنند یا با اونها مخالفت میکنند طبق عقاید و دانسته های خودشون. پس بهتره مودبانه صحبت کنید
:roll:
علت مخالفت من با نظریه جابجایی در زمان اینه که:
چون باید برای سفر در زمان به سرعت بالایی برسیم که گفتم به انرژی تبدیل میشیم.
در ضمن اگه ماشین زمان در آسنده هم قراره ساخته بشه باید تا حالا کسی از آینده به زمان ما می اومد.نه؟؟
من مشکلم فقط با نسبیت خاصه که در عمل ممکن نیست Arrow
دوشنبه , 18 مهر 1384.گاهی یه تاریخ آدمو پر انرژی تر میکنه.منو استروتاکSmile
پاسخ
#12
نقل قول:چون باید برای سفر در زمان به سرعت بالایی برسیم که گفتم به انرژی تبدیل میشیم.
در ضمن اگه ماشین زمان در آسنده هم قراره ساخته بشه باید تا حالا کسی از آینده به زمان ما می اومد.نه؟؟

شما چند سالتونه پرستو خانم که چنین غیر علمی بحث میکنید؟!
پاسخ
#13
سلام.
اول اینکه منظور من فقط روی بحث در زمانه نه چیز دیگه!شاید من اشتباه بگم خوبی این تالارها هم همینه :roll:
دوم اینکه غیر علمی صحبت نمیکنم و این فقط نظر من نیست Arrow
سوم اینکه شما دارین بحث و بررسی میکنید یا؟؟
دوشنبه , 18 مهر 1384.گاهی یه تاریخ آدمو پر انرژی تر میکنه.منو استروتاکSmile
پاسخ
#14
سلام دوستان
لطفاً با آرامش به نوشتن مطالب ادامه دهید و سعی کنید از هرگونه حاشیه برپرهیزید. من طرف هیچ کدام را نخواهم گرفت. به ادامه بحث به صورت علمی شما را دعوت می کنم. سن افراد مهم نیست، داشتن علم و درست نوشتن مهم است. شما هم پرستو خانم بحث را ادامه ندهید.
از توجه شما دوستان متشکرم
پاسخ
#15
parastoo نوشته: شاید من اشتباه بگم خوبی این تالارها هم همینه :roll:
شاید هم اشتباه فکر میکنید و اشتبه فهمیدیدو...

parastoo نوشته: دوم اینکه غیر علمی صحبت نمیکنم و این فقط نظر من نیست
آیا این حرف شما علمیه؟!
نقل قول:من مشکلم فقط با نسبیت خاصه که در عمل ممکن نیست
بهتره بدونید نسبیت در عمل هم آزمایش شده و درست بوده .

parastoo نوشته: سوم اینکه شما دارین بحث و بررسی میکنید یا؟؟
observer نوشته: سن افراد مهم نیست، داشتن علم و درست نوشتن مهم است.
شاید بهتر بود میپرسیدم اطلاعات شما در حد چه سنیست تا اینکه بپرسم سنتان چه قدر است. :twisted:
پاسخ
#16
به نظرم بهتر باشه شما از اطلاعات علمی خودتون استفاده کنید. نه برای سؤال کردن صرف. باید در بحث شرکت کنید. هر شخص اینجا اطلاعات علمی خودش رو برای یادگیری متقابل می‌نویسه. بازی با لغت در محیطی که برای «تبادل اطلاعات علمی و پرسش و پاسخ» نوشته می‌شه، فایده‌ای نداره. اگر شما دوست عزیز هم علمی جواب بدید بهتر نیست؟
تا به حال اشتباه فهمیدن یا ندونستن رو ندیدم در محیط علمی مشکلی بدونند. در هیچ جا. من اگر مطلبی رو درست نگرفته باشم به سن و سال ارتباطی نداره. شخصی می‌خواد از میان سالی یا پیری مطلبی رو یاد بگیره. می خونه اطلاعاتش رو با دوستان دیگه‌اش سهیم میشه و آروم آروم مطالب بیشتری رو یاد می‌گیره. و شاید حتی دید بازی هم داشته باشه و به طور ناگهانی مطلبی رو بگه که دیگری که کار حرفه ای می کنه دنبال ایده اش بوده...اینجا یک نوع محیط آموزشیه. هیچ معیاری جز یادگیری گروهی و مطالعه وجود نداره.
در اینجا هم دوستان در هر سن و سالی که اکثراً دانش آموز هستند مطالبی رو بر اساس مطالعه‌ی شخصی می‌نویسند برای درک بهتر خودشون با من و شما سهیم میشن تا چیزهای بیشتری یاد بگیرند.
اشتباهی باشه داده‌های دیگران نه تنها می‌تونه باعث روشن شدن و باز شدن مطلب بشه، بلکه وارد شدن به بحث‌های جالب دیگه بشه.
اینجا محیط دوستانه‌ی علمیه، که گاهی ممکنه جوابها یا مطالب چون فقط نوشتاریه باعث سؤ تفاهم هایی بشه. بحث علمی باشه نوشته های غیر مرتبط هم پیش نمی‌یاد. هر از گاهی باید در این مورد بحث کنیم تا بدونیم دقیقاً چطور در محیطی مثل تالار گفتگو کار کنیم. و دنبال چه هدفهای آموزشی هستیم.
بماند...
برگردیم به مطالب قبلی و من هم مطالبی رو بنویسم تا کمی بحث «پرستو» رو ادامه داده باشیم...
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
پاسخ
#17
خُب به اینجا رسیدیم که سیاه‌چاله ها محدوده‌های هندسی معینی در فضا-زمان دارند و دوستان به این محدوده‌ها اشاره کردند.
حالا من یک کم جلوتر می‌رم: سیاه‌چاله‌هایی که اینجا ازشون بحث شد فقط یک نوع ساده از چند نوع سیاه‌چاله هستند؛‌ سیاه‌چاله‌هایی که با حل شوارتزشیلد از معادله‌ی آینشتاین بدست اومد، نوع استاتیک هستند! یعنی هیچ نوع حرکتی ندارند. (حالا سؤال: کسی می‌تونه بگه به چه دلیل می‌گیم استاتیک هستند؟)
سیاه‌چاله‌ها انواع دیگه‌ای هم دارند. وقتی فضا- زمان رو با استفاده از ابزار بسیار کاربردی به نام «تانسور» و در قالب جبر خطی و نه صورت ماتریسی اونها کی‌نویسیم از ژئودزی یا ساختار هندسی اونها شروع می‌کنیم و به معادله‌ای می‌رسیم که آینشتاین رسید. اینجا تازه کار شروع میشه!!؟
شوارتزشیلد اولین نفری بود که در همون زمان این معادله رو به‌صورتی ساده بدون هیچ فرض اضافی دیگه‌ای اعم از دینامیک یا الکترودینامیک اون حل می‌کنه. به همین علت برای فهم بهتر از این نوع سیاه‌چاله نام می‌برند.
http://casa.colorado.edu/~ajsh/schw.shtml
قبل از اینکه ادامه بدم این لینک رو سری بزنید. همیشه تصویری ساده انگارانه از سیاه چاله در ذعن داریم. ولی می‌تونین نمونه‌های شبیه سازی شده رو در این لینک نه چندان جدید ببینید.
مثلاً:
[عکس: redschbig_gif.html]
در اینجا باریکه‌ی الکترومعناطیسی نشون داده شده که وضعیت موج در حال حرکت رو در این انحنا نشون میشده. این تصویری که می‌بینید در واقع نیم‌رخ ساده‌ای از این اتفاقیه که لینکش رو گذاشتم.
http://casa.colorado.edu/~ajsh/bho_gif.html
آینشتاین شاید بزرگترین عامل موفقیتش در ذهن واقعاً هندسی بود که باعث میشد، در بسیاری از زمینه‌های فیزیک نقشهای مهمی‌داشته باشه.
می‌بینیم که همین سیاه‌چاله‌ی ساده‌ی استاتیک باعث طرح بسیاری از مسائل جدید میشه. در همین لینک می بینید که چند نوع نمودار برای اتفاقات داخل سیاه‌چاله داریم.
اینکه آیا این نقطه‌ی چگال فقط می‌بلعد و یا از خودش تابشی هم داره، هاوکینگ در 1968 طی مقاله ای نشون میده که باید پرتو پر انرژی ایکس تابش کنه. و اما:
1. سیاه چاله‌های کوچک (عمدتاً ستاره‌ای)
2. سیاه چاله‌های چرخان
3. سیاه‌چاله های مینیاتوری(کسی می‌تونه بگه منظورم از مینیاتوری چی بود؟)
در بخش قبلی سال گذشته راجع به سیاه‌چاله‌ها بحث‌هایی داشتیم. من تکرار نمی کنم و در یک لینک جدید جدای از بحث این بخش برای توضیح مراحل رسیدن به معادله‌ی اصلی آینشتاین و ادامه‌ی اون و انواع و خواص سیاه‌‌چاله‌ها مطالبی رو می‌نویسم.
اما برای ادامه‌ی بحث در اینجا باید کمی هم راجع به برون‌داد اطلاعات از سیاه‌چاله و یا انفجار سیاه‌چاله هم بگم. پیش‌بینی‌های فیزیک نظری اینه که ممکنه چنین اتفاق‌های هم بیفته. یعنی دو اصطلاح «کرم چاله»و«سفید چاله». ولی در چه ابعادی؟ فقط ذرات بنیادی اجازه ی عبور از کرم چاله‌ ها رو دارند. این راه میان‌بر فرضی فقط برای برخی از ذرات مجازه.
ولی در مورد انفجار و سفید چاله هم نظر قطعی وجود نداره. یکی و فقط یکی از پیش‌بینی‌های فیزیک نظری اینه که ممکنه چنین اتفاقی بیفته. اگر کمی روشن‌تر گفته باشم در فیزیک همواره مواردی پیش میاد که هر فیزیکدان با فرض‌های اولیه‌ی خودش می‌تونه راهی جدای از دیگری بره. در این حالت ممکنه برای یک مسأله دو جواب متضاد هم بدست بیاد!! ولی واقعاً کدوم می‌تونن درست باشند. جز آزمایش و تجربه ممکن نیست. چه آزمایشگاه ما دنیای اطرافمون باشه، چه دست ساخت خودمون. و در ضمن من برای پرستو بعد از مطلبش اشاره‌هایی به نسبیت خاص کردم. جاهای دیگه هم به طور کامل بحث کردیم. اونها هم بخونین خوبه. در همین لینک اخترفیزیکه.
عبت اینه که راجع به اساس نسبیت بحث شده. برگردیم به نسبیت خاص ببینیم چی می‌گه و چارچوب‌هاش چطور حفظ میشه.
1. سرعت نور در همه‌ی چارچوب‌های مرجع مستقل از ناظر و دستگاهی که در اون قرار داره، ثابته ©.
2. قوانین فیزیک در همه جا مستقل از تمام دستگاه ها بوده و در همه‌ی اونها به یک شکل عمل می‌کنند. یا به عبارتی ناوردا هستند.
این دو اصل پایه‌ای آینشتاین بود...
حالا آروم آروم جلو می‌ریم ببینیم کجای کار می‌تونه محل ایراد یا ابهام باشه....
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
پاسخ
#18
بهتر نیست بجای بحث و جدل به بحث اصلی تاپیک بپردازیم ؟

پیروز باشید
"والسَماءَ بَنَیناها باَیدٍ وَ اِنا لَمُوسِعُونَ"

آسمان را با دست قدرت خویش بنا نهادیم و بی وقفه بر وسعت آن می افزاییم...

هرکجا هستم باشم آسمان مال من است ...
http://www.m31galaxy.blogfa.com
پاسخ
#19
ببخشید ولی من هم احساس می کنم از یه بحث علمی خارج شدیم. :|
خواهشا اجازه بدید بحث رو جناب OWL اداره کنه چون بهم زدن اوضاع باعث می شه زحمت ایشون به هدر بره. :oops:
البته فکر می کنم بهتر باشه توی یه تاپیک جدید به بحث ادامه بدیم. جناب Owl من گیج شدم اگه میشه یه نقشه کلی از بحث رو به صورت کوتاه بگید که ذهن ما مرتب بشه. متشکرم. . .
سیاهچاله مینیاتوری همون سیاهچاله ریزه که نظریش رو هاوکینگ داده؟ و می تونه زودتر منفجر بشه؟
ارغنون ساز فلک رهزن اهل هنر است . . .
biyusa.blogfa.com
پاسخ
#20
باشه. من ادامه میدم. ولی فقط نوشتم که بگم کمی دچار مشغله شدم. ولی ایم یکی دو روزه حتماً مطالبی رو می‌نویسم، می‌خواستم از تصویر و شبیه سازی استفاده کنم که نشد! ولی مهم نیست. مطلب رو با سیاهچاله‌های مینیاتوری یا ریز ادامه می‌دم...
Science is a way of trying not to fool yourself. The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool. Richard Feynman
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
سحابی چیست؟ M_Saturn 5 3,829 07-06-2010, 05:21 PM
آخرین ارسال: skytotelescope
کهکشان چشم سیاه foroogh 0 1,551 08-15-2009, 01:32 AM
آخرین ارسال: foroogh
کهکشان چیست؟ foroogh 0 1,996 08-15-2009, 12:27 AM
آخرین ارسال: foroogh

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان