تالار گفتگو ستاره‌شناسان

استاد هاوکینگ به طور واضح وجود خداوند را انکار کرده و همیشه میگوید جهان خود به خود توسط بیگ بنگ به وجود آمده اما به نظر من به طور حتم قبل از بیگ بنگ خدایی بوده است که عامل به وجود آمدن بیگ بنگ باشد

kamy نوشته: استاد هاوکینگ به طور واضح وجود خداوند را انکار کرده و همیشه میگوید جهان خود به خود توسط بیگ بنگ به وجود آمده اما به نظر من به طور حتم قبل از بیگ بنگ خدایی بوده است که عامل به وجود آمدن بیگ بنگ باشد

فکر نمیکنم وجود خدا رو انکار کرده باشه ایشون گفتند که بخاطر شیوه ای که جهان از اون به وجود اومده طبق فرضیه های علمی نیاز به وجود خالق نداشته ( همانطور که میدونید در علم وجود چیزی باید از راه خودش اثبات بشه تا حقیقی به نظر برسه )پس بنابراین فکر کنم ایشون از لحاظ علمی نظریه خودشون رو عنوان کردند و هیچوقت هم کلمه ای به نام «انکار» رو تعریف نکرد ، بلکه گفته که «فکر نمیکنم» بین مفهوم این دو کلمه از لحاظ علمی تفاوتهای زیادی وجود داره:mrgreen:

اقا خدا رو قبول نداره، که نداره. نمیدونم چرا ایرانیا خودشونو وکیل وصی همه میدونن. منظورش هر چی که بوده، بوده به ما چه که بیایم توجیهش کنیم. این همه کار علمی کرده و حرف زده، فقط چسبیدین به همین حرفش.

Regulus نوشته: اقا خدا رو قبول نداره، که نداره. نمیدونم چرا ایرانیا خودشونو وکیل وصی همه میدونن. منظورش هر چی که بوده، بوده به ما چه که بیایم توجیهش کنیم. این همه کار علمی کرده و حرف زده، فقط چسبیدین به همین حرفش.

بله، درسته که ما باید بتونیم گفته ها و نظرهای آدمها رو بدون توجه به عقایدشون تجزیه و تحلیل کنیم. ولی این هم درسته که ارزش حرف و نظر یک نفر (قبل از فکر کردن ما روی اون حرف) با توجه به شخصیت و عقاید گوینده مشخص میشه. مثلا من که درمورد فلسفه چیز زیادی نمیدونم از کجا میتونم بفهمم نظریات "برتراند راسل" چقدر درسته؟ اعتبار حرفای راسل (برای من) فقط از طریق نظر آدمهای دیگه درموردش و شناخت من از شخصیتش به وجود میاد نه با اثبات نظریاتش توسط من!
من بعید میدونم کسی اینجا این ادعارو داشته باشه که میفهمه هاوکینگ چی میگه! من برداشت و فهم خودم رو از ریاضی قبل از حسابان دبیرستان و بعد از ریاضی 2 دانشگاه که بررسی میکنم میفهمم که واقعا از ریاضی هیچی نمیدونستم و نتیجه میگیرم که الان هم حتما تصورم باید خیلی اشتباه باشه. در مورد فیزیک هم همینطور. پس من چطور باید بفهمم هاوکینگ چقدر درست میگه؟

چه ربطی داشت؟ اعتقاد داشتن یا نداشتن هاکینگ به خدا فقط نظر شخصی ایشون هست و اینکه ما در مورد نظرات شخصی یه فرد که خطاب به ما هم گفته نشده بشینیم چک و چونه بزنیم خیلی مسخرس.
در مورد فلسفه، با اینکه تقریبا هیچی در موردش نخوندم میدونم که هر کسی نظر خودشو درباره جهان و زندگی داره و با اطمینان میگم که هیچکدوم از بحثای فلسفه کامل نیست و تفکرات هیچکس از اعتبار بیشتری برخوردار نیست، چون فلسفه فقط فکره و نمود عینی برای اثباتش وجود نداره. و فقط میشه براش دنبال مصداق عینی گشت.
در مورد اعتبار راوی هم بگم که کلا من اعتبار یه حرفو با راویش نمیسنجم، پس کلا حرف شما رو قبول ندارم.

کسی میتونه بگه هاوکینگ کجاش به استاد آینشتاین میخوره تو نظر سنجی با او مقایسه شده؟
هاوکینگ یه نظریه مهم داره که اونم سیاهچاله هاست ولی استاد آینشتاین پایه ی یکی از شاخه های فیزیک رو ریخت هنوز هم کامل نسبیت درک نشده که بزرگی آینشتاین کامل درک بشه

جناب آقای پروفسور هاوکینگ بالاتر از انیشتین و نیوتونه ممکنه برای همه سوال پیش بیاد آخی چطور ؟؟؟ توصیه میکنم اگه اشتباه نکنم کتاب جهان در پوسته گردو و تفسیرش کاملش در سایت فضایی Space and NASA News – Universe and Deep Space Information | Space.com را بطور عمقی و کامل بخونید متوجه میشید

در ضمن جناب هاوکینگ دقیقا بخاطر طریقه ساخته شدن جهان طبق الگوهای خواست خودش گفته که خلقت چنین جهانی نیاز به خالق نداره نه اینکه گفته باشه من به خدا اعتقاد ندارم . بین این دو جمله از لحاظ علمی تفاوتیست از زمین تا کهکشان آندرومدا

Regulus نوشته: چه ربطی داشت؟ اعتقاد داشتن یا نداشتن هاکینگ به خدا فقط نظر شخصی ایشون هست و اینکه ما در مورد نظرات شخصی یه فرد که خطاب به ما هم گفته نشده بشینیم چک و چونه بزنیم خیلی مسخرس.
در مورد فلسفه، با اینکه تقریبا هیچی در موردش نخوندم میدونم که هر کسی نظر خودشو درباره جهان و زندگی داره و با اطمینان میگم که هیچکدوم از بحثای فلسفه کامل نیست و تفکرات هیچکس از اعتبار بیشتری برخوردار نیست، چون فلسفه فقط فکره و نمود عینی برای اثباتش وجود نداره. و فقط میشه براش دنبال مصداق عینی گشت.
در مورد اعتبار راوی هم بگم که کلا من اعتبار یه حرفو با راویش نمیسنجم، پس کلا حرف شما رو قبول ندارم.

جناب Regulus! من قصد بحث با شما رو ندارم و فقط جهت آگاهی تون میگم:
1.بله چک و چونه زدن مسخرس! ولی صحبت منطقی در مورد نظر شخصی افراد اشکالی نداره!
2.من فلسفه رو فقط مثال زدم و صحبتم اصلا درمورد فلسفه نبود! ولی بد نیست بدونید نظرتون در مورد فلسفه به طرز تفکر "تجربه گرا"ها (empiricists) خیلی نزدیکه! که با چندتا استدلال ساده رد میشه!
3.نظر شخصی شما در مورد اعتبار راوی قابل احترامه! بحث رو ادامه نمیدم.

اتفاقا من به فلسفه علاقه دارم، ولی میگم من هم میتونم یه فلسفه از جهان برای خودم داشته باشم که میتونه با نظرات بزرگان فلسفه برابری کنه. فلسفه فقط نگاه عمیق به دنیاست و هر کسی میتونه نگاه خودشو داشته باشه و چون مرجعی وجود نداره، همه این دیدگاه ها تقریبا به یه اندازه درستن.
نظر شخصی افراد هم تا وقتی ارتباطی با ما نداشته باشه فقط نظر شخصیه و بحث در موردش بی فایده و نتیجس و فقط حرفای خاله زنکی میشه.
در اخر هم من به شدت به ادامه بحث علاقه دارم و دوست دارم یکم جنگ افکار داشته باشم.

NARUTO نوشته: جناب آقای پروفسور هاوکینگ بالاتر از انیشتین و نیوتونه ممکنه برای همه سوال پیش بیاد آخی چطور ؟؟؟ توصیه میکنم اگه اشتباه نکنم کتاب جهان در پوسته گردو و تفسیرش کاملش در سایت فضایی Space and NASA News – Universe and Deep Space Information | Space.com را بطور عمقی و کامل بخونید متوجه میشید

در ضمن جناب هاوکینگ دقیقا بخاطر طریقه ساخته شدن جهان طبق الگوهای خواست خودش گفته که خلقت چنین جهانی نیاز به خالق نداره نه اینکه گفته باشه من به خدا اعتقاد ندارم . بین این دو جمله از لحاظ علمی تفاوتیست از زمین تا کهکشان آندرومدا

اما تا جایی که من از علم میدونم هیچ منشائی وجود نداره. اگه داره بگید. وقتی نمیدونیم اولش کجاست چطوری میگیم نیاز به خالق نداره؟
اقای هاکینگ به شدت بخاطر تلاش در توسعه علم قابل احترامن ولی کلا هر چیزی از ذهنشون رد میشه رو بیان میکنن و یه جورایی عشق تصویرن(نه به معنای واقعی تصویر)