رای عکاسی تلسکوپ های نیوتونی مناسب نیستن.
در درجه ی اول آپوکروماتیک و بعد آکروماتیک ها مناسبن.
دو تا تلسکوپ اول بسیار عالس هستن و کیفیت فوق العاده ای دارن.
اما به بودجه ی شما نمی خورن.
این رو هم در نظر بگیرید که چیزی در حدود 700 تومان هم برای خرید پایه ی استوایی موتور دار نیاز خواهید داشت که بدون آن نمی توانید عکاسی کنید.
ممنون از کمک بین این تلسکوپ های
شکستی آپوکروماتیک ٦٦ میلیمتر EQUINOX 66 ED - Skywatcher
شکستی آپوکروماتیک ٦٦ میلی‌متری William Optics - ZenithStar 66 SD Apo & Petzval ED
100ميليمتري شكستي اوريون مدل AstroView - #9862
١٠٢ میلی‌متری شکستی لوله بلند (استوایی) SK1021 EQ3-2
٩٠ ميليمتري شكستي با پايه EQ-2 اوريون مدل AstroView - #9024
120میلیمتر شکستی آکروماتیک الماس سیاه BKD120F1000 OTAW
کدام اول برای عکاسی بهتر هستند توی اپکروماتیک ها و بعد در اکروماتیک ها و یک سوال دیگه هم داشتم این که این دو تلسکوپ اپکروماتیک اولی و دومی بزرگ نمایی کمی دارند ولی با این حال میگن برای عکاسی خوب هستند وقتی اجرام رو به حد کافی بزرگ میکنند چطوری برای عکاسی خوب هستند ؟
با تشکر
از بین آپوکرومات ها ، ویلیام اپتیکز بهتره ( گزینه ی دوم )
از بین آکرومات ها هم 120 میلیمتر شکستی آکروماتیک الماس سیاه BKD120F1000 OTAW
البته تلسکوپ بزرگیه و حمل و نقلش یه مقدار مشکله.
در عکاسی نجومی بزرگنمایی چندان پارامتر مهمی نیست .
سلام یک س.ال برام پیش اومده
1- ایا فاصله کانونی در تلسکوپ یعنی طول تلسکوپ مثلا اگر فاصله کانونی یک تلسکوپ 1500 میلیمتر باشد طول اون 150 سانتی متر
2-ایا از پایه eq2 , eq3-2 میشود برای عکاسی استفاده کرد؟
این سوال ها رو دوستان که تخصصی بیشتری دارند کاملتر پاسخ خواهند داد
اما فاصله کانونی الزاما برابر با طول تلسکوپ نیست و به نوع تلسکوپ بستگی داره مثلا کاتادیوپتریک و نیوتونی با هم فرق دارند
شما باید به ساختار اپتیکی تلسکوپ دقت کنی و شعاع عای نوری که داخل تلسکوپ می شوند و از آینه ها بازتاب میشن رو مد نظر قرار بدی
پایه هایی که فرمودین بد نیستن اما با توجه به تجربه دوستان برای نوردهی بلند مدت بویژه عکاسی اعماق آسمان مناسب نیستن .
روح الله جان سوال اول رو پاسخ دادن.
EQ3-2 به هیچ عنوان برای عکاسی دیپ اسکای مناسب نیستن.
حداقل پایه ی مورد نیاز EQ5 هستش.
سلام
من 16 سالمه.دوست دارم یه تلسکوپ تا 1 میلیون واسه خودم بخرم اما نمیدونم چی بخرم.
لطفا" راهنماییم کنین.
اول برام فرق بین تلسکوپ شکستی و بازتابی رو بگین بعد هم کدوم مارک بهتره.من دوست دارم از اجرام مختلف عکس بگیرم :oops: سحابی ها رو هم خیلی دوست دارم.
اصلا" تا 1 تومن تلسکوپ خوب گیرم میاد؟
هر کی نظر داره بگه لطفا".
اگه از تلسکوپ خودتون هم راضی هستین مدلشو برام بنویسین.مشکلاتشو هم بگین.
مرسی :wink:
اول اين سؤال رو جواب بديد كه تا چه حد با نجوم و آسمون آشنا هستيد بعد سؤالتون رو جواب بديم :wink:
سلام
خوب تا شما به سوال یاشار جون جواب بدی منم با اجازش نظرمو بدم
خوب شما اگه بخواین از اجرام عکس بگیرید به نظرم تلسکوپ های شکستی آپوکروماتیک خیلی عالیه چون خطای رنگی نداره ولی اگه بخواین اجرام رو رصد کنید و جزییات بیشتری از اجرام رو ببینید تلسکوپ های باتابی بهترین گزینه اند چون دهانه ی باز آنها باعث می شه که نور بیشتری از جرم مورد نظر کانونی بشه .
و اگر می خواین از رصد لذت ببرید!! تلسکوپ بازتابی "10 یا بالاتر بخرید :wink:
من الان یه "10 دابسونی دارم که واقعا برای رصد اجرام عمقی عالیه یعنی به خاطر قطر دهانه ی زیادش حتی تو آلودگی نوری شهر هم می تونی اجرامی رو که تا قدر 9 دارند رو ببینی و جزییات بیشتری رو از اونا ببینی(البته بیرون شهر) فقط مشکلی که داره خیلی جابجاییش سخته :roll:
به هر حال همون طور هم که یاشار جون گفت شما چه قدر با آسمون آشنایی دارید ؟؟؟؟
چون اگه صورت فلکی هارو نشناسید و تلسکوپ بخرید خیلی زود از رصد خسته می شید!!!!!!!!!!! :wink:
راستش یه سری کتاب تهیه کردم و فعلا" مشغول مطالعه اونهام.حین مطالعه هر چند وقت میرم بیرون از خونه و سعی می کنم تصاویر کتاب رو با آسمون تطبیق بدم.در واقع خیلی مونده تا بفهمم بالای سرم چی میگذره ولی خب اگه همینطوری ادامه بدم میتونم صورت های فلکی رو بشناسم.تا الان هم پیشرفتم خوب بوده.